Sprawdź pierwotną relację, a nie zrzut ekranu ani cudze twierdzenie o tym, co napisano. Czytaj łącznie nagłówek, początkowe akapity, podpisy, odnośniki i ewentualną notę o sprostowaniu. Następnie porównaj relację z dokumentami źródłowymi i późniejszymi doniesieniami. Możliwy do wykazania błąd może dowieść, że dana relacja była nieprawidłowa; ustalenie powtarzającego się schematu wymaga zdefiniowanej próby artykułów i jednolitych kryteriów.
Wykorzystaj przykłady z tej sekcji, aby zbadać cztery konkretne kwestie: czy nagłówek wskazuje atak, który doprowadził do izraelskiej reakcji; jak opisywane są dane o ofiarach w Gazie, zdjęcia i ograniczenia dostępu; czy oficjalne oświadczenie zmienia się między wersjami językowymi; oraz co zapisy negocjacji mówią przed omówieniem działań związanych z bezpieczeństwem. Zacznij od analizy ujęcia w nagłówkach i sprawdzania sprostowań, a następnie przejrzyj źródła informacji o Gazie i kwestie dostępu, oficjalne oświadczenia w różnych językach oraz chronologię negocjacji pokojowych.
Stwórz dokumentację, którą można zweryfikować
Zapisz datę publikacji, pierwotny nagłówek, adres artykułu, autora oraz kopię lub zrzut ekranu strony. Odnotuj późniejsze zmiany nagłówka i sprostowania wraz z datami i godzinami. Oddziel to, co stwierdza artykuł, od tego, co mówi źródło, i od tego, co reporter potwierdza niezależnie. Samo przypisanie twierdzenia urzędnikowi nie oznacza, że artykuł je zweryfikował.
Szukaj nazwisk, miejsc, dat, dokumentów i jasnego wskazania źródeł. W przypadku danych o ofiarach ustal, kto je zbiera, z jakiego dnia pochodzą, czy podano status bojowników i cywilów oraz czy liczba została potwierdzona niezależną metodą. Przy zdjęciach przeczytaj cały podpis i sprawdź fotografa, miejsce, datę oraz to, czego kadr nie pokazuje. W przypadku oficjalnych oświadczeń zachowaj wersje w obu językach i ustal, kto je przetłumaczył.
Sprawdź standardy samego medium
Porównaj relację z opublikowanymi zasadami medium i jego sposobem opisywania podobnych przypadków. Standardy Reutersa wymagają jasnego przedstawiania faktów, ostrożności wobec stronniczości i odpowiedzialności wobec czytelników. Zasady te podpowiadają konkretne pytania: Czy wskazano sprawcę? Czy sporne twierdzenie przypisano konkretnemu źródłu? Czy późniejsze sprostowanie poprawia zarówno pierwotny nagłówek, jak i treść artykułu?
Datowany przykład pokazuje, jak stosować tę metodę. 3 lutego 2016 roku CBS po raz pierwszy opublikowała nagłówek o trzech osobach zabitych w Jerozolimie, który pomijał atak na izraelską policję; po proteście izraelskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych CBS zmieniła nagłówek. Relacja „The Jerusalem Post” odnotowuje pierwotne sformułowanie i zmianę. Datowane przykłady nagłówków zebrane przez CAMERA przedstawiają inne przypadki, które można sprawdzić, porównując je z oryginalnymi artykułami. Każdy przypadek uzasadnia krytyczną analizę danej relacji; twierdzenie o schemacie obejmującym całe medium wymaga określonego zbioru nagłówków, zasad porównania i wyników, które czytelnicy mogą odtworzyć.