Zdanie opublikowane przez OHCHR 26 października 2026 r. przedstawia ludobójstwo jako fakt dokonany, a Francescę Albanese jako autorytet, który o tym przesądził. Albanese nie jest sędzią. Jest Specjalną Sprawozdawczynią Rady Praw Człowieka ds. sytuacji w zakresie praw człowieka na terytoriach palestyńskich okupowanych od 1967 r. – to mandat krajowy sformułowany tak, by badać Izrael, a nie Hamas, Palestyński Islamski Dżihad czy inne marionetki Iranu. Słowo „niezależna” istnieje wyłącznie na papierze firmowym. Ta funkcja to śledztwo wymierzone wyłącznie w Izrael, podlegające organowi politycznemu, które następnie wypowiada się w czasie teraźniejszym, jakby zbrodnia państwowa została już prawomocnie osądzona.
Kto tak naprawdę zabrał głos
Komunikat został opublikowany przez Biuro Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka, podsumowując wystąpienie Albanese przed Trzecim Komitetem Zgromadzenia Ogólnego oraz jej raport A/81/249, zatytułowany „Prawda pod gruzami: media w czasach ludobójstwa”. Dokument ten jest zaledwie sprawozdaniem specjalnego sprawozdawcy, a nie wyrokiem sądowym. Albanese postawiła ten sam zarzut już w raporcie dla Rady w 2024 roku. UN Watch odnotowało to wcześniejsze oskarżenie, gdy prezentowała je w Genewie. Powtórzenie tego słowa w nowym tytule nie awansuje jej z roli stronniczego rzecznika do rangi trybunału.
Foundation for Defense of Democracies zauważa, że jej stanowisko to „jedyna bezterminowa funkcja specjalnego sprawozdawcy”, której mandat jest „wyłącznie dedykowany badaniu rzekomych zbrodni izraelskich”. Oto podmiot, który zabrał głos: śledcza Rady Praw Człowieka z jednostronnym zakresem działań, nagłaśniana przez biuro prasowe OHCHR.
Czego nie oznacza „umożliwienie ludobójstwa”
Sformułowanie to przedstawia dokonane rzekomo ludobójstwo – które miał umożliwić „system” zabójstw dziennikarzy, izraelskiej kontroli informacji i zachodnich relacji medialnych – jako ustalony fakt prawny. Tymczasem stan faktyczny temu przeczy. W postanowieniu z 26 stycznia 2024 r. w sprawie RPA przeciwko Izraelowi Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że nie rozstrzyga na tym etapie, czy Izrael naruszył Konwencję w sprawie ludobójstwa; ta kwestia należy do rozpoznania sprawy co do istoty; środki tymczasowe nie stanowią wyroku merytorycznego. Broszura sprawozdawczyni nie może zamknąć sprawy, którą Trybunał pozostawił otwartą.
Metoda polega na tej samej manipulacji. Raport Albanese traktuje „dziennikarzy”, „pracowników mediów” i „personel medialny” jako tożsamych z podlegającymi ochronie cywilami. Dina Rovner z UN Watch zauważa, że sprawozdanie nazywa izraelskie dowody na status bojowników mianem „oczerniania”, traktując jednocześnie zarzut ludobójstwa jako przesłankę wyjściową, a nie tezę wymagającą dowodu. Następnie rzecznik prasowy sprzedał to błędne koło jako system, który „umożliwił ludobójstwo” i „osłonił je przed kontrolą”.
Co pominęła autorka
Wojna nie rozpoczęła się od teorii medialnej. 7 października 2023 r. terroryści pod wodzą Hamasu, wraz z Islamskim Dżihadem, zamordowali ponad 1200 osób i uprowadzili 251 – dokonując największego mordu na Żydach od czasu Holokaustu, jak wykazuje IDF. Dokument ONZ, który ogłasza ludobójstwo przez pryzmat śmierci „dziennikarzy”, traktując tamtą masakrę jako wątek poboczny, jest celowo niekompletny. Rządzony przez Hamas islamistyczny reżim terroru nadal sprawował kontrolę nad Gazą, kiedy miały miejsce opisywane przez nią zgony. Bojownicy nie stają się cywilami tylko dlatego, że noszą ze sobą aparat fotograficzny.
Na kilka tygodni przed komunikatem prasowym IDF opublikowały nazwiska, role i przejęte materiały dowodowe dotyczące co najmniej 170 mieszkańców Gazy przedstawianych na świecie jako dziennikarze, którzy – jak stwierdzono – byli członkami zbrojnych skrzydeł Hamasu, Palestyńskiego Islamskiego Dżihadu oraz mniejszych frakcji terrorystycznych. Portal Ynetnews poinformował o danych armii: 118 w zbrojnym skrzydle Hamasu, 49 w Islamskim Dżihadzie. UN Watch odnotowuje, że Albanese odmówiła odniesienia się do tej dokumentacji oraz że sam Hamas i Islamski Dżihad uroczyście żegnały wielu z tych ludzi jako dowódców i mudżahedinów. Te zgony przekształciła w rzekomy dowód na wojnę z „prawdą”.
OHCHR wzięło broszurę osoby pełniącej mandat oraz jej wystąpienie przed Trzecim Komitetem i przedstawiło je jako substytut prawomocnego wyroku skazującego.