Kto właściwie zabrał głos
Zdanie to wydrukowano w The Court Today, biuletynie Sekretariatu z 6 października 2026 r. oznaczonym numerem ICC-PIOS-TCT-01-164/26_Eng i zatytułowanym „FACTS AND FIGURES”. Nie jest on podpisany. Ten sam dokument wymienia sekretarza, Osvaldo Zavala Giler, wskazuje biuro łącznikowe Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku i wylicza 125 Państw-Stron. Żadna Izba Przedprocesowa, Orzekająca ani Apelacyjna nie podpisała się pod tym stwierdzeniem. Zestawienie informacji publicznej nie jest wyrokiem skazującym.
21 listopada 2024 r. Pre-Trial Chamber I odrzuciła zastrzeżenia Izraela na podstawie artykułów 18 i 19 Statutu Rzymskiego i wydała nakazy aresztowania premiera Benjamina Netanyahu i byłego ministra obrony Yoava Gallanta. Jest to czynność przedprocesowa na wniosek prokuratora. To nie jest proces. To nie jest wyrok skazujący. Mimo to Sekretariat zakwalifikował nakazy aresztowania jako „fakty”.
Czego te słowa nie oznaczają
To sformułowanie przedstawia „zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie wojenne popełnione od co najmniej 8 października 2023 r. do co najmniej 20 maja 2024 r.” jako rozstrzygnięty opis tego, co się wydarzyło. Własny komunikat prasowy Izby jest znacznie węższy: stwierdzono w nim „uzasadnione podstawy, by sądzić, że pan Netanyahu i pan Gallant ponoszą odpowiedzialność karną”. Uzasadnione podstawy to jedynie próg do wydania nakazu. Nie jest to dowód ponad wszelką wątpliwość. Nie jest to ustalenie po zbadaniu dowodów na jawnej rozprawie. Broszura Trybunału dotycząca aresztowań sama precyzuje to ograniczenie:
„Without arrests, the judicial process cannot take place, the judges of the ICC cannot make a determination on guilt or innocence and victims cannot be heard.”
Netanyahu i Gallant nie zostali aresztowani i nie stanęli przed sądem. Biuletyn wciąż jednak wpisuje słowo „popełnione” w ramy czasowe wskazane przez prokuratora. Izrael nie jest Państwem-Stroną. Jewish Virtual Library odnotowuje odrzucenie przez Izrael rzekomej jurysdykcji Trybunału nad jego obywatelami oraz przypomina stanowisko USA, zgodnie z którym „jurysdykcja trybunału powinna być zarezerwowana dla państw, które wyrażą na nią zgodę lub które zostaną skierowane przez Radę Bezpieczeństwa ONZ”. W sierpniu 2025 r. Departament Stanu nałożył sankcje na urzędników MTK – krok, który biblioteka odnotowuje jako wymierzony w kampanię nakazów aresztowania przeciwko Izraelczykom. Po późniejszych sporach apelacyjnych Biuro Premiera Izraela oświadczyło, że proces ten „jest polityczny, a nie sądowy”.
Co pominięto w dokumencie
Wojna nie rozpoczęła się 8 października. 7 października 2023 r. terroryści pod wodzą Hamasu zamordowali około 1,200 osób i uprowadzili 251. Zegar Sekretariatu zaczyna tykać dopiero następnego ranka. Hamas niezmiennie należy do pierwszego zdania tej wojny, a nie do równoważącego przypisu. Ta sama sytuacja przed Trybunałem obejmuje nakazy aresztowania wymierzone w dowódców Hamasu; tymczasem izraelski punkt na karcie faktów traktuje masakrę jako opcjonalne tło wokół „domniemanych” zbrodni, które rzekomo już „popełniono”. NGO Monitor odnotowuje, że nakazy aresztowania nastąpiły po latach lobbingu ze strony powiązanych z terroryzmem organizacji pozarządowych, które wcześniej zidentyfikowały Trybunał jako instrument polityczny przeciwko Izraelowi. Kampania Izraela w Gazie była samoobroną przeciwko islamistycznemu reżimowi terrorystycznemu, który mordował, gwałcił i brał zakładników. Sekretariat wziął nakaz Izby Przedprocesowej, wpisał „popełnione” w ramy zarzutów i sprzedał to jako fakt w dokumencie zatytułowanym „fakty”.